تاریخ : دوشنبه, ۲۵ تیر , ۱۴۰۳ Monday, 15 July , 2024
0

لورس :آیا CFTC می تواند DeFi را در ایالات متحده از بین می برد؟

  • کد خبر : 2612110
  • ۲۱ شهریور ۱۴۰۲ - ۶:۴۸
لورس :آیا CFTC می تواند DeFi را در ایالات متحده از بین می برد؟
به گزارش سایت اخبار ارزهای دیجیتال لورس :

آیا CFTC می تواند DeFi را در ایالات متحده از بین می برد؟ به گزارش زوم ارز، آیا DeFi برای ایالات متحده انجام می شود؟ هفته گذشته، کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) از سه شرکت جداگانه که برخی از معتبرترین پروتکل‌های مالی غیرمتمرکز را ساختند، شکایت کرد. Deridex، Opyn و ZeroEx همگی متهم به ارائه غیرقانونی محصولات مالی به افراد ایالات متحده بدون ثبت نام مناسب بودند.
آنچه مشخص نیست این است که اگر توسعه‌دهندگان پروتکل‌ها طبق قوانین بازی می‌کردند و ثبت می‌شدند، این محصولات مالی در غیر این صورت قانونی بودند یا خیر.
آیا واقعاً راهی برای DeFi در ایالات متحده وجود دارد؟
در بیانیه مطبوعاتی خود، CFTC در مورد برچسب هایی که روی برنامه های DeFi اعمال می کرد، مشخص بود. برای مثال، Opyn، یک نوع ارائه‌دهنده بیمه غیرمتمرکز، باید مجوزهایی برای «تسهیلات اجرای مبادله» (SEF) و «بازار قرارداد تعیین‌شده» (DCM) و همچنین «تجار کمیسیون آتی» (FCM)، آژانس داشته باشد. نوشت.
اگر Opyn آن گواهینامه‌ها را داشت و تنظیم استانداردی برای شناخت مشتری شما (KYC) برای برآورده کردن الزامات قانون رازداری بانک (BSA) اضافه می‌کرد، آی..

به گزارش مجله خبری ارزهای دیجیتال لورس :

آیا CFTC می تواند DeFi را در ایالات متحده از بین می برد؟

به گزارش زوم ارز، آیا DeFi برای ایالات متحده انجام می شود؟ هفته گذشته، کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) از سه شرکت جداگانه که برخی از معتبرترین پروتکل‌های مالی غیرمتمرکز را ساختند، شکایت کرد. Deridex، Opyn و ZeroEx همگی متهم به ارائه غیرقانونی محصولات مالی به افراد ایالات متحده بدون ثبت نام مناسب بودند.

آنچه مشخص نیست این است که اگر توسعه‌دهندگان پروتکل‌ها طبق قوانین بازی می‌کردند و ثبت می‌شدند، این محصولات مالی در غیر این صورت قانونی بودند یا خیر.

آیا واقعاً راهی برای DeFi در ایالات متحده وجود دارد؟

در بیانیه مطبوعاتی خود، CFTC در مورد برچسب هایی که روی برنامه های DeFi اعمال می کرد، مشخص بود. برای مثال، Opyn، یک نوع ارائه‌دهنده بیمه غیرمتمرکز، باید مجوزهایی برای «تسهیلات اجرای مبادله» (SEF) و «بازار قرارداد تعیین‌شده» (DCM) و همچنین «تجار کمیسیون آتی» (FCM)، آژانس داشته باشد. نوشت.

بخوانید  راه‌اندازی تست‌نت Holesky اتریوم با مشکل مواجه شد

اگر Opyn آن گواهینامه‌ها را داشت و تنظیم استانداردی برای شناخت مشتری شما (KYC) برای برآورده کردن الزامات قانون رازداری بانک (BSA) اضافه می‌کرد، آیا اوضاع فرق می‌کرد؟ یا، آیا چیزی اساسی در مورد نحوه عملکرد DeFi وجود دارد که همیشه خلاف قوانین ایالات متحده باشد؟

برخی از کارشناسان صنعت مانند وکیل گابریل شاپیرو ماه‌هاست که می‌گویند DeFi در ایالات متحده یک بن بست است از زمانی که CFTC از Ooki DAO شکایت کرد، Shapiro به پروتکل‌های DeFi توصیه می‌کند راه‌هایی برای مسدود کردن کاربران ایالات متحده پیدا کنند.

همانطور که مشخص شد، Opyn در تلاش بود تا کاربران ایالات متحده را از وب‌سایت جلویی که با قرارداد هوشمند زیربنایی پروتکل تعامل دارد، محافظت کند. این کافی نبود – حداقل برای CFTC، که خاطرنشان کرد “این مراحل برای مسدود کردن واقعی کاربران ایالات متحده از دسترسی به پروتکل Opyn کافی نبود.”

این حداقل به این دلیل است که خود DeFi را نمی‌توان محصور کرد، فقط راه‌های ارتباطی و برنامه‌هایی که برای دسترسی به پروتکل‌های آن استفاده می‌شوند. طبیعتاً ابزارهای مبتنی بر بلاک چین جهانی هستند و قادر به تبعیض علیه هرگونه استفاده بالقوه نیستند – تا زمانی که بتوانید هزینه های گاز را بپردازید، می توانید تراکنش انجام دهید (این زیبایی بلاک چین است).

بخوانید  بررسی نظر تحلیلگر معروف درباره آینده قیمت ریپل

با این حال، علیرغم این واقعیت که DeFi صراحتاً برای تضعیف مقررات مالی و نظارت جهانی ساخته شده است، هنوز تعدادی از تنظیم کننده ها هستند که فکر می کنند تنظیم DeFi می تواند کارساز باشد. در همان روز با اجرای سه گانه CFTC، کارولین فام، کمیسیونر CFTC، جعبه ایمنی نظارتی را برای این بخش پیشنهاد کرد.

فام، که کمیته مشاوره بازارهای جهانی آژانس را نیز اداره می‌کند، گفت: «پیشتر ماندن از منحنی مستلزم آمادگی برای نگاه کردن به آینده و آماده شدن برای پذیرش تغییر است.

نظرات فام با آنچه سامر مرسینگر، کمیسر CFTC در نظر مخالف خود در مورد سرکوب Deridex، Opyn و ZeroEx گفت، چندان دور نیست. جدا از خط معمول در مورد تنظیم CFTC از طریق اجرا، مرسینگر همچنین این نکته را مطرح کرد که CFTC نتوانست نشان دهد که پروتکل واقعا چه اشتباهی انجام داده است.

او نوشت: «دستورات کمیسیون در این موارد هیچ نشانه‌ای مبنی بر سوء استفاده از وجوه مشتری و یا اینکه هر یک از فعالان بازار توسط پروتکل‌های DeFi قربانی شده‌اند که کمیسیون بر اساس آن اختیارات اجرایی خود را آزاد کرده است، نشان نمی‌دهد.» به عبارت دیگر، مسئولیت یا توجیه تحریم آنها کجاست؟

بخوانید  مدیر عامل یوگا لبز: متا اصطلاح متاورس را خراب کرد، اما اکنون در حال تکامل است

به نظر من این موضوع اصلی است. اگرچه CFTC صراحتاً وظیفه نظارت بر ارائه دهندگان خدمات غیرمتمرکز را نداشته است، اما همچنان می تواند آنها را صرفاً به دلیل عدم ارائه مدارک مناسب تعطیل کند. فراموش کنید که آیا DeFi به وضوح شفاف‌تر از اپراتورهای مالی سنتی است یا اینکه زمین بازی را هموار می‌کند و همه را مجبور می‌کند طبق قوانین یکسان بازی کنند.

این بدان معنا نیست که DeFi مشکلات خود را ندارد. برنامه‌ها به طور معمول هک می‌شوند، تخصیص توکن‌ها عمیقاً ناعادلانه هستند و ثابت شده است که DAO‌ها سخت‌تر از حد انتظار اداره می‌شوند.

همانطور که ایان مک‌گینلی، مدیر اجرایی CFTC می‌گوید: «در طول مسیر، اپراتورهای DeFi به این ایده رسیدند که تراکنش‌های غیرقانونی زمانی قانونی می‌شوند که قراردادهای هوشمند تسهیل شوند. آنها نمی کنند.”

منبع: coindesk.com

مقاله اصلی

لینک کوتاه : https://lores.ir/?p=2612110

برچسب ها

ثبت دیدگاه

مجموع دیدگاهها : 0در انتظار بررسی : 0انتشار یافته : 0
قوانین ارسال دیدگاه
  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.

برچسب ها